APL EMPOSSA TRÊS NOVOS ACADÊMICOS


Na tarde do último sábado, dia 27/06, na biblioteca do Centro Educacional Delta, a Academia Planaltinense de letras – APL empossou três novos Acadêmicos.
Em solenidade discreta, os novos empossados, os escritores Marcos Alagoas (Cadeira XI), Geralda Vieira (Cadeira XXXIII) e Aurenice Vitor (Cadeira XXXIV) prometeram fidelidade ao cumprimento das suas obrigações de Acadêmicos, ou seja, trabalhar em conformidade com o Estatuto Social e o Regimento Interno da APL, divulgando e valorizando “o culto da Língua, da Literatura em suas diversas manifestações, o estudo e o conhecimento dos problemas sociais e científicos, a união e a congregação dos intelectuais de Planaltina, do Planalto Central e do Brasil, a difusão da cultura, das obras e dos conhecimentos gerais” (art. 2º do Estatuto).
O Termo de Posse foi assinado pelos novos Acadêmicos sob o testemunho dos Confrades Kora Lopes (Presidenta), Pedro Mendes (Presidente de Honra), Joésio Menezes (Secretário), Adenir Oliveira, Agostinho Silva, Sebastião Batista e Vivaldo Bernardes de Almeida (Patrono da Cadeira XXXIV).

(Fonte: Academia Planaltinense de Letras)

DIPLOMA, ESPÉCIME EM EXTINÇÃO

Solidarizo-me com os Jornalistas brasileiros que mais uma vez foram rechaçados pelo autoritarismo burro e medíocre do “nosso” Judiciário (digo “mais uma vez” porque quando do regime militar eles também foram pisoteados, humilhados e, muitos deles, exilados, sem nos esquecermos dos “desaparecidos”).
O STF, na pessoa do “Todo Poderoso” Gilmar Mendes e mais sete “divindades teocêntricas”, decidiu pela dispensa do diploma de Jornalismo para o exercício da profissão alegando que não “são necessários conhecimentos técnicos ou científicos para o seu exercício” e que essa seria a “garantia do exercício pleno das liberdades de expressão e informação”.
Analisando por esse ponto de vista e pela argumentação do jornalista Gadelha Neto, qualquer pessoa alfabetizada (e que possa se responsabilizar pelos atos) pode almejar a qualquer cargo de Nível Superior sem a obrigatoriedade de se apresentar Diploma, desde que não haja “risco que decorra do desconhecimento de alguma verdade científica”.


QUERO SER JUIZ DE DIREITO, SEM EXIGÊNCIA DE DIPLOMA
(Gadelha Neto)

A decisão do STF, que dispensa o diploma de Jornalismo para o exercício da profissão, me abre um mundo novo: a possibilidade de ser Juiz de Direito e, quem sabe, até alçar voo rumo ao próprio Supremo.
Sim, porque a decisão deixou claro que a minha profissão não exige diploma porque não são necessários conhecimentos técnicos ou científicos para o seu exercício. Disse mais: que o direito à expressão fica garantido a todos com tal "martelada".
Tampouco a respeitabilíssima profissão de advogado e o não menos respeitável exercício do cargo de juiz pressupõem qualquer conhecimento técnico ou científico. Portanto me avoco o direito (e, mesmo, a obrigação), já que assim está decidido, de defender a sociedade brasileira diante dos tribunais e na própria condução de julgamentos.
Além de ser alfabetizado e, portanto, apto a ler, entender, decorar e interpretar nossos códigos e leis, tenho 52 anos (o que me dá experiência de vida e discernimento sobre o certo e o errado) e estudei - durante o curso de jornalismo (!) - filosofia, direito, psicologia social, antropologia e ética - entre outras disciplinas tão importantes quanto culinária ou moda: redação em jornalismo, estética e comunicação de massa, radiojornalismo, telejornalismo, jornalismo impresso etc.
Com essa bagagem e muita disposição, posso me dedicar aos estudos e concorrer às vagas de juiz pelo Brasil afora, em pé de igualdade com os colegas advogados. Também posso pagar e me dedicar aos cursos especializados em concursos públicos para o cargo, se eu julgar necessário. E não é justo que me exijam, em momento algum, qualquer diploma ao candidatar-me ao cargo.
Afinal, se a pena de um jornalista não pode causar mal à sociedade (!!?), a de um juiz também não teria este poder de fogo. As leis - e elas são justas em si - existem para serem cumpridas e cabe a um juiz, tão somente - usando da simplicidade do STF - seguir a "receita de bolo" descrita pelos nossos códigos. Assim sendo, um juiz não pode causar mal algum a ninguém, se seguir, estritamente, o que determina a lei. Concordamos?
Data venia, meus colegas advogados, por quem nutro o devido respeito (minha mãe, cunhada, irmão e sobrinha - por favor, compreendam), quero ser juiz porque é um direito meu, assegurado pelo STF, e o salário de jornalista não está lá estas coisas.

REALMENTE, A JUSTIÇA É CEGA (MAS QUANDO LHE É CONVENIENTE)!...

No último final de semana, um Subprocurador Geral do GDF dirigia embriagado e envolveu-se num acidente de trânsito, fugindo logo em seguida do local. A condutora do veículo atingido pelo carro do infrator seguiu-o até as proximidades da sua residência e cobrou-lhe explicações além da reparação dos danos. O subprocurador, cheio de "Autoridade", agrediu-a, tanto física quanto moralmente.
A Polícia Militar foi chamada pela vítima e, chegando ao local, tentou fazer o teste do bafômetro com o "Representante da Justiça do DF", que se recusou a fazê-lo. Os policiais deram-lhe voz de prisão. Consternado, o Subprocurador desacatou os PMs e, em seguida, foi levado à delegacia para prestar esclarecimentos.
Não se dando por satisfeito, o infrator, dizendo ser um Advogado, fez ameaças de morte aos policiais que o prenderam, isso debaixo do nariz do Delegado. Após ser autuado em flagrante, o "meliante" disfarçado de Autoridade Embriagada foi liberado sem pagar fiança.
Depois do ocorrido, a Procuradoria Geral do GDF disse não haver motivos para que o "bom sujeito" seja punido, pois ele não ofendeu, em nada, a Instituição, que é superior a "qualquer ser humano".
Com isso, fiocu provado, mais uma vez, que a Justiça brasileira somente beneficia os "Meretíssimos", os "Doutores", os "Coronéis" e os que têm dinheiro para comprá-la.